第一百三十六章 虚假广告?(1/10)(2/2)
网友蓝沫曦:“对虚假广告叫板的维权意识弥足珍贵,但需要指出的是,较真不等于找茬,举报索赔的前提是厘清艺术夸张和虚假宣传的界限。显然,“天天吃旺旺,运气会旺哦”这一广告语通过正常人的普遍认知判断,都不难看出其属于“明显夸张”的宣传方式,并不会对消费行为形成误导,因此不应该被认定为虚假广告。”
网友狂野战车203:“不同意楼上的观点,旺旺的广告打着天天吃旺旺,运气会旺哦,如果吃了之后,运气旺不起来,那就是虚假宣传,怎么不能定为虚假广告了”
网友会飞猪猪爱上书:“这是一种错误的引导,给人传递的信号就是,旺旺脆饼要天天吃,这其实是拉动市场消费的手段,只是这样的手段,既违背科学,也涉嫌欺诈。强烈赞同叶秋的观点。”
第三类的网友就比较有意思了,他们不关注这是不是一次广告炒作,或者营销策略,也不关心,旺旺的广告是否涉嫌虚假宣传,而是脑洞大开。
网友叶落南山南:“叶秋的状告很矛盾的说,如果叶秋败诉了,那么说明没有涉嫌虚假宣传,可是在叶秋来说,他败诉了,这不就是运气不好吗那么也就是说,他吃旺旺,运气没有变旺,也就是旺旺公司的确是虚假宣传,这不是很矛盾吗如果叶秋胜诉了,那么就说明,运气变好了,也就是吃旺旺运气会变旺,可是这个结果却是建立在旺旺虚假宣传的基础上,胜也好,败也好,都好矛盾的说。”
网友我比较帅跟我说吧:“我倒是想到了,叶秋之前策划的广告,如易网的‘上我一次,终身难忘’,原本觉得有些夸大了,可是想要证明是不是真的,居然要用一辈子来证明……”
……
最后一类的是那种纯粹的围观的观众,就不需要多说了。
而与此同时,网络上,几大门户网站,也纷纷在首页上,开启了叶秋状告旺旺虚假广告的新闻专题报道。
这里面,有一部分是旺旺公司花钱买的,但是更多的却是自发的,因为,这个新闻网友喜欢看啊。
这一点,看那些专题下面的网友的留言数就知道了,而叶秋和旺旺公司的名字,再一次因为这个事情,而变得众所周知起来。
现实中,一些收了钱的媒体,也开始纷纷报道广告大师叶秋状告旺旺公司的广告虚假宣传的新闻。
然而是一些法学专家教授开始站出来打对台。
一方面认为,维权不应是鸡蛋里挑骨头
京城大学,法学教授曾庆:“对虚假广告叫板的维权意识弥足珍贵,但需要指出的是,较真不等于找茬,举报索赔的前提是厘清艺术夸张和虚假宣传的界限。显然,“天天吃旺旺,运气会旺哦”这一广告语通过正常人的普遍认知判断,都不难看出其属于“明显夸张”的宣传方式,并不会对消费行为形成误导,因此不应该被认定为虚假广告。
诚然,任何人都有投诉举报虚假广告的权利,遏制虚假广告泛滥也需要广大消费者的主动维权,但维权不应是鸡蛋里挑骨头,而应有理有据,不能滥用这种权利造成行政资源和司法资源的无谓浪费。对于“吃旺旺运气没变旺”遭索赔,媒体和公众也不宜盲目追捧,否则不仅无助于消费者自我保护意识的培养,还会导致维权误入歧途。”
另外一方面认为,“旺旺脆饼被告虚假宣传”不只是笑话,并非无理取闹。
华国著名律师杜洪才:“旺旺脆饼作为一种食品,却宣称“天天吃旺旺运气会旺”,什么样的情况算是运气变旺用什么来证明运气有没有变旺运气本身就是一种虚无的东西,缺乏科学根据和依据,可是旺旺脆饼却拿“运气”做文章,有宣扬封建迷信思想之嫌,让人误认为食用旺旺雪饼可以改变运气,这不仅是夸大宣传,夸大功效,还是对消费者的误导。
叶先生食用了旺旺脆饼,却没有感觉到运气变旺,有一种上当受骗的感觉,继而才状告旺旺公司,其行为是对自己权益的维护,旺旺脆饼必须拿出证据证明,食用其产品可以改变人的运气。还有,确定运气改变的标准和依据,如此才能平息消费者质疑,取得消费者信任。否则的话,就是虚假广告。”