序曲：冷冽之城（2/2）

[4] the salvation ary，基督教的国际性慈善公益组织。

[5] ner city，指的是紧邻中心商业区外围的区域，通常是城市较早开发的地区。工业革命以降，乡村人口与工人迁入这些区域，创造城市经济活动，支持都市发展。然而随着世界大战后经济结构转变，以及追寻“美国梦”的跨国移民涌入，这些地区遂出现产业外移、高失业率、高犯罪率、高住宅密度、种族冲突、住宅与环境品质恶化等问题。详见吴郑重：《导读：重新发现生活城市的魅力》，收录于jane jabs著，吴郑重译：《伟大城市的诞生与衰亡》，联经出版事业股份有限公司，2007年。

[6] kendal，英格兰西北镇名，以羊毛（线）产业闻名，并习于使用一种取自菘蓝的绿色染料。

[7] food pantry，在美国是指为穷人提供食物的组织，其资金部分来自政府，部分来自当地居民。

[8] the depression，1929年—1933年间发源于美国，旋即波及整个资本主义世界的经济危机。在这期间，股票市场的价格跌至最低点、诸多银行破产、劳动力市场上的解雇和失业现象显著增加。

[9] 这里的联邦法警不是法院的法警（bailiff），而是在美国法警局（united states arshals service）任职的司法警察。美国法警局隶属于美国司法部，算是美国历史最悠久的联邦执法单位。

[10] foreclosure，止赎权，也称“丧失抵押品赎回权”，此处指的是以房屋为抵押品的贷款者，因未能履行还款义务而丧失赎回房屋的权利。

[11] urt issioner，为分摊正式法官工作量而聘用的辅助性质法官，负责处理重复性高的特定案件（如驱逐法庭业务）。特聘法官不具有等同法官的权力，但他们仍多为正式法官或律师出身。

注释

1 frances fox piven and richard cloward，poor people’s e，1979），53-55；stcir drake and horace cayton，bck ro life a northern city（new york：harurt，brace，and world，1945），85-86；beryl satter，fale over race and real estate transforo and urban arica（new york：tropolitan books，2009）关于被扫地出门这件事情，具全美代表性的历史资料付之阙如。20世纪前半叶的《纽约时报》将被驱逐描述成一件罕见而会使人讶异的事。到了20世纪后半叶，据某些地区性的研究记载，非自愿搬迁在美国的发生频率已是不容小觑。参见peter rossi，why fae，1980[1955]）；hwrence ross，“reans for oves to and fro a central city area，”cial forces 40（1962）：261-63。

2 rudy kleysteuber，“tenant screeng thirty years ter：a statutory proposal to protect public rerds，”yale w journal 116（2006）：1344-388

3 这项估计所参考的是“美国住房研究”（a survey，ahs），1991—2013。这些数据是相对保守的，因为当中排除了自称无现金收入、零收入或负收入的租房家庭。ahs的数据指出：一些租房家庭的居住成本完全超过了家庭收入。对一些家庭来说，这种情况不太可能发生；但对另外一些靠积蓄生活、租金和水电燃气费支出大于收入的家庭来说，这就是极有可能发生的事了。分析完那些居住支出超过收入的租房家庭后，我发现只有少数家庭接受了租金补助（11）或水电燃气费的补助（5）（包括持续性的与一次性的补贴）。如果把居住支出完全超过家庭收入的家庭都算进去，你会发现在2013年，70的穷困租房家庭在居住问题上用去了一半的收入，53的家庭用去了70以上的收入。如果将居住支出完全超过收入的家庭排除在外，你会发现有51的穷困租房家庭至少把一半的收入花费在了居住上。将近1/4的家庭则会花费70以上的收入。正确的数值应该介于这两种假设之间，亦即在2013年，花费50以上收入在居住上的租房家庭在50到70之间。而花70以上收入在居住上的租房家庭，比例应该落在25到50之间。

虽然租房家庭总数从1991年到2013年间增长了将近630万户，但在租房上花费三成以下收入的家庭数量却从1991年的130万户下降至2013年的107万户。在同一时间段，将收入的70以上投入在租房的家庭数量从240万户增加到470万户（把自称居住支出完全超过家庭收入的家庭计算在内）；另一种算法则是从901万户增加到130万户（把上述家庭排除在外）。

居住支出（hog sts）包含合同租金、水电燃气费、房产保险、拖车的停泊费。收入（e）指住户（一家之主）、住在同一个屋檐下的亲属（戚）、与户主没有亲缘关系但居住在同一家庭的家长（priary dividual）所能获得的各种工资、薪酬、福利与实物形式的补助（如食物券）的总和。在计算居住支出时，ahs选择以“家庭收入”（faily e）而不是“住户收入”（hoehold e）作为衡量收入的标准，希望这样能够更准确地预估“哪些人的收入可以用来承担居住支出，哪些人可以共同分担生活费用”（但ahs对“贫穷”的定义仍以“住户收入”作为标准）。参见frederick egrs and fouad renters the a and urban develop needs 2011：report to ngress（washgton，dc： depart and urban developnt，2013）。

4 eolytics popution estiates，2003-2007；ilwaukee area renters study，2009-2011详细的方法论讨论参见atthew desond，“eviction and the reproduction of urban poverty，”ay 118（2012）：88-133；er，“forced dispcehborhood nseences，”deraphy 52（2015）：1751-72。我为本书特别设计了衡量标准，以便于对密尔沃基全体租房人口的情况进行评估。所有取材自《密尔沃基地区租户调查》（ilwaukee area renters study）的描述性统计（descriptive statistics）都经过了加权处理。

ahs在搜集“租房者为何搬迁”的资料时，向他们提问了以下这个问题“你最近一次搬离原址的原因是什么？”并根据受访租户前一年内最后一次搬迁的情况来公布统计信息。ahs在2009年的调查数据显示，受访前一年搬过家的美国租户中，约有21到55的人因为以下三种原因被迫迁出之前的住址，分别是私人原因（如房东要搬回自住、租房处被改为独立产权的公寓）、政府干预（如出租屋被判定“低于最低居住标准”，不适宜居住）和遭到房东驱逐。“21”这一数据是根据租户自称的“主要搬迁原因”得出的；这并不准确，因为迫迁的人若是把上述三种原因以外的因素（如住房条件过差）列为他们搬迁的主因，就会被排除在统计数据外。“55”则是纳入所有搬迁原因后得到的结果，那些提出多种被迫搬迁理由的租户就会被重复计算。因此，最合理的统计方式应该是上述两种方式的折中。根据《密尔沃基地区租户调查》（2009—2011），在一年内搬过家的受访者中，最近一次搬迁属于迫迁性质的有108。我估计的这个数值更大，但也更加准确，理由是《密尔沃基地区租户调查》掌握了非正式的驱逐数据。若将非正式的驱逐排除在外，这个比例就会降至3，接近于ahs预估的数据。跟多数有关“物质困窘”（aterial hardship）的研究一样，ahs依赖于开放式问题，大大低估了被驱逐在租房者间的普及情况——开放式问题之所以无法完全掌握非正式驱逐的情况，是因为很多租房者并不觉得非正式的驱逐也算驱逐。

5 据2013年的ahs统计（表s-08-ro），我们可以得到那些无力支付全额租金、并认为自己会在短时间内遭到驱逐的贫困租房家庭，在全美所占比例的预估值。ahs的研究同时显示，全美有超过280万个租房家庭认为他们“非常可能”或“有点可能”在两个月内遭到驱逐。参见chester hart proble policy debate 14[2003]：461-501，461）。亦有研究估计美国人每年遭到驱逐的数目“很可能高达数百万人”。参见kathryn ed and ura le，le e foundation，1997），53。